PDA

Ver la Versión Completa : Lo espere con tantas ansias y cuando lo tuve me decepciono



Tocycisne
12/06/2014, 02:17
Hola Amigos, abro este foro para que comenten que les ha parecido el juego únicamente en nivel visual, creen que sea un juego de Next Gen como se promociono?, me parece increíble que ubisoft una compañía con tan alto potencial haya caído tan bajo al mejor estilo de PES 2014 otra decepción mas, lo peor es que existieron rumores en la web que a nivel gráfico iba a vencer al papa de los sandbox GTA V y resulta que ni siquiera le llega en nada al GTA IV dejo vídeo que lo demuestra.

Tengan claro que hablo a nivel visual únicamente.


https://www.youtube.com/watch?v=JGRsrFdwb2c

Iker_Ubisoft
12/06/2014, 09:09
Hola Tocycisne,

Siento que el juego te parezca a la altura gráfica de "Los Sims 3" como dices en otro post y en tu mensaje privado, pero como comprenderás, no me puedo tomar en serio esa comparación. No me cansaré de repetirlo: las comparaciones con el GTA, tanto el 4 como el 5, son injustas. ¿Por qué? Por un simple hecho:

- Presupuesto de Watch_Dogs: 50 millones de euros
- Presupuesto del GTA IV: 100 millones de euros (el juego más caro de la historia en su día, y ajustando la inflación a día de hoy sería aún más caro)
- Presupuesto del GTA V: 201 millones de euros, el videojuego más caro de la historia actualmente, más caro que películas como Avatar.

Cuando se cuenta con un presupuesto ilimitado, es normal que salgan juegos que cuidan hasta el mínimo detalle, incluso en hardware antiguo. Si Watch_Dogs hubiera contado con el doble de presupuesto hubiera sido una auténtica bestia gráfica, pero desgraciadamente, aquí entra el segundo factor injusto: GTA es una saga veterana, la más vendida en consolas, que no es decir poco, y Watch_Dogs es una nueva franquicia que acaba de salir. ¿Quién invertiría 200 millones a ciegas en una saga que no sabes si va a triunfar? Y luego entramos en el tema de que Rockstar tiene una grandísima experiencia en sandbox urbanos, y el equipo de Ubisoft Montreal no. Puedes seguir poniendo más vídeos de comparaciones con el GTA, pero personalmente, me seguirán pareciendo fuera de lugar. Watch_Dogs me parece un grandísimo juego, que luce espectacular para su presupuesto, y es el comienzo de una saga que promete mucho. Si algún día sale el Watch_Dogs 2 con un presupuesto equiparable al juego de Rockstar, la comparación será más justa.

Sí, GTA IV tiene efectos gráficos con los que Watch_Dogs no cuenta, pero nadie ha hecho un vídeo con los efectos que sí tiene el Watch_Dogs y el GTA no. Y lo digo por experiencia, porque he jugado con el juego de noche, bajo la lluvia, y no he visto gráficos así en ningún otro juego. Y sobre el famoso tema de la demo del 2012, que ha traído a todos de cabeza: esa demo se lanzó cuando las consolas de nueva generación aún no se habían hecho oficiales, cuando se trabajaba con rumores, así que luego tuvo que adaptarse a la potencia que había. Ya se mostraron vídeos de sobra con el nuevo aspecto gráfico a lo largo de estos dos años que han pasado, así que no creo que se haya engañado a nadie. Y luego está el tema de que es multiplataforma, para la generación anterior y la actual, lo que limita los recursos que se pueden utilizar. Hubiera sido perfecto que el Watch_Dogs de PS4 hubiera contado con un motor gráfico específicamente diseñado para la PS4 y Xbox One, pero entonces el juego hubiera costado el doble, y volvemos al tema del principio.

Saludos

Crokett18
12/06/2014, 09:56
Hola Tocycisne,

Siento que el juego te parezca a la altura gráfica de "Los Sims 3" como dices en otro post y en tu mensaje privado, pero como comprenderás, no me puedo tomar en serio esa comparación. No me cansaré de repetirlo: las comparaciones con el GTA, tanto el 4 como el 5, son injustas. ¿Por qué? Por un simple hecho:

- Presupuesto de Watch_Dogs: 50 millones de euros
- Presupuesto del GTA IV: 100 millones de euros (el juego más caro de la historia en su día, y ajustando la inflación a día de hoy sería aún más caro)
- Presupuesto del GTA V: 201 millones de euros, el videojuego más caro de la historia actualmente, más caro que películas como Avatar.

Cuando se cuenta con un presupuesto ilimitado, es normal que salgan juegos que cuidan hasta el mínimo detalle, incluso en hardware antiguo. Si Watch_Dogs hubiera contado con el doble de presupuesto hubiera sido una auténtica bestia gráfica, pero desgraciadamente, aquí entra el segundo factor injusto: GTA es una saga veterana, la más vendida en consolas, que no es decir poco, y Watch_Dogs es una nueva franquicia que acaba de salir. ¿Quién invertiría 200 millones a ciegas en una saga que no sabes si va a triunfar? Y luego entramos en el tema de que Rockstar tiene una grandísima experiencia en sandbox urbanos, y el equipo de Ubisoft Montreal no. Puedes seguir poniendo más vídeos de comparaciones con el GTA, pero personalmente, me seguirán pareciendo fuera de lugar. Watch_Dogs me parece un grandísimo juego, que luce espectacular para su presupuesto, y es el comienzo de una saga que promete mucho. Si algún día sale el Watch_Dogs 2 con un presupuesto equiparable al juego de Rockstar, la comparación será más justa.

Sí, GTA IV tiene efectos gráficos con los que Watch_Dogs no cuenta, pero nadie ha hecho un vídeo con los efectos que sí tiene el Watch_Dogs y el GTA no. Y lo digo por experiencia, porque he jugado con el juego de noche, bajo la lluvia, y no he visto gráficos así en ningún otro juego. Y sobre el famoso tema de la demo del 2012, que ha traído a todos de cabeza: esa demo se lanzó cuando las consolas de nueva generación aún no se habían hecho oficiales, cuando se trabajaba con rumores, así que luego tuvo que adaptarse a la potencia que había. Ya se mostraron vídeos de sobra con el nuevo aspecto gráfico a lo largo de estos dos años que han pasado, así que no creo que se haya engañado a nadie. Y luego está el tema de que es multiplataforma, para la generación anterior y la actual, lo que limita los recursos que se pueden utilizar. Hubiera sido perfecto que el Watch_Dogs de PS4 hubiera contado con un motor gráfico específicamente diseñado para la PS4 y Xbox One, pero entonces el juego hubiera costado el doble, y volvemos al tema del principio.

Saludos

Todo eso lo veo correcto Iker, y eso que las explicaciones no tienes que darlas tu precisamente, pero en la presentación del E3 se estaba moviendo el juego bajo un PC y estaba más o menos bien optimizado además de lucir muy bien ¿porque no pulieron esa versión y la dejaron para PC?, ya que ya estaba hecha.
Tienes parte razón, el dinero manda siempre, pero no puedes pretender colar un producto con nula optimización y un servicio postvenda nefasto atribuyendo el bajo presupuesto. Porque bien que el juego sale a unos 50€ como el "enemigo". Lo que digo que no se puede escusar diciendo que x juego es mejor porque vale x dinero y luego con dos ####### venderlo al mismo precio.
El juego en sí es muy bueno, aunque el final no me convence, pero peca en muchos aspectos como conducción, nivel técnico... aspectos de los cuales Ubisoft se "sentía" orgullosa en la presentación. No sé si me entendéis.

Mi valoración es, como producto Ubisoft ha fracasado estrepitosamente pero como idea de un juego es bastante notable. Me explico, el juego me ha gustado no lo voy a negar... pero demasiados problemas han habido con el producto es como si en vez de haber sufrido un retraso para pulirlo se haya sacado mal y corriendo (sobretodo la optimización en pc, perdidas de partidas, servidores saturados...)

Iker_Ubisoft
12/06/2014, 11:22
Hola Crokett18, me alegro de que expreses tu opinión razonablemente, que éste es un tema que la gente se ha tomado muy a pecho :) Esta vez yo hablo como jugador que lleva en el mundillo durante más de una década, no como representante de Ubisoft, aunque ya sé que algunos no me creerán. :p

Entiendo perfectamente lo que dices, pero al trabajar en el mundo de los videojuegos (incluso antes de tener este trabajo) también tengo una perspectiva distinta sobre la creación de un juego. Los desarrollos multiplataforma son peliagudos: es decir, tienes X dinero y tienes que hacer versiones para seis plataformas -Xbox 360, PS3, PS4, One, WiiU, PC-. Lo ideal sería que cada versión contase con un motor gráfico propio hecho desde cero, aprovechando el máximo cada consola, pero eso también supondría seis equipos de desarrollo distintos, cada uno peleándose con su propia versión, y lo peor de todo, el trabajo que se hiciese para una plataforma no se podría aprovechar para otra, alargando el tiempo de desarrollo durante meses o incluso años. Es algo complicado encontrar un equilibrio.

El tema de la transición entre generaciones es raro... por ejemplo, se puede ver fácilmente en las enormes diferencias gráficas entre AC Black Flag (multiplataforma) y el AC Unity (diseñado desde cero con una plataforma única en mente). A mí también me gustaría que Watch_Dogs lo diese todo en el PC, pero eso significaría tener un equipo propio desarrollando una versión totalmente distinta, en vez de mejorar lo máximo posible una existente. Y aunque se hiciese, esa calidad gráfica que tantísimo esfuerzo de trabajo habría costado solamente estaría al alcance de unos pocos jugadores con grandes equipos, y el resto se vería afectado su rendimiento por mucho detalle que se bajase... solamente hay que ver los requisitos mínimos que se piden para las conversiones a PC de juegos next-gen que están saliendo, que son una locura.

La mayoría de juegos de grandes compañías salen a 50 euros, sí, pero eso no refleja sus costes de desarrollo. Rockstar ha invertido muchísimo dinero en sus juegos y podría cobrar 80 euros por ellos, pero sabe que va a rentabilizar sus costes porque va a vender millones y millones de copias, porque ya lleva años haciéndolo y hay un mercado esperando. Dale tiempo a Watch_Dogs para que se asiente, para que cree una continuación que mejore sus bases, y seguro que te convence más. Imagínate un Watch_Dogs diseñado desde cero para la nueva generación con un motor parecido al de Unity, con miles de peatones por las calles, mejoras jugables en conducción y hackeo -nadie es perfecto la primera vez-. A mí se me cae la baba de pensarlo :)

Y lo de la optimización, tienes toda la razón, pero es algo que ocurre con muchísimos juegos. Cuando me compré el GTA IV de salida, creo que lo podía jugar a diez frames por segundo, y eso que mi equipo tenía un año :D Tardaron meses en optimizar el juego, y eso que, como he dicho, tuvieron el doble de gente y dinero, y lo programaron durante muchos años.

Respecto a los bugs de partidas guardadas, ahí tienes toda la razón, pero hoy mismo me han confirmado que el equipo ya ha testeado una solución con éxito y que pronto lanzarán una actualización para remediarlas. Esperemos que llegue pronto.

¡Saludos!

Iker_Ubisoft
12/06/2014, 11:33
Y ya para terminar, que me callo ya :p Si te defiendes con el inglés, es recomendable leer este artículo de de Digital Foundry donde hacen un análisis profundo de los gráficos de Watch_Dogs:

http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2014-was-there-really-a-watch-dogs-graphics-downgrade



Overall, the impression we get is that Ubisoft Montreal dived into Watch Dogs and threw everything it had at the game, course-correcting on features once target hardware was in-hand. On a rendering level, the final game may not match the feature-set of the original debut, but it's still a solid, highly presentable title, and Watch Dogs' overall performance level suggests the final game is well balanced to what the team could achieve with the new wave of consoles.

Vamos, que la conclusión que sacan es que sí que se han cambiado algunos efectos desde su presentación, y que hay pequeños cambios, pero en general, son procesos que entran dentro del ajuste de un juego a una plataforma que aún no se había anunciado.

Saludos

NoisnecSa
12/06/2014, 14:29
Partiendo de que las comparaciones son odiosas, me choca ver la gente que sólo presta atención al nivel gráfico y hace caso omiso al resto de virtudes de un juego llámese Watch_Dogs, GTAV o por el KK... pueso eso. Está claro el downgrade que ha sufrido el juego (cosa mal por parte de Ubi por supuesto), pero pienso que un juego no es sólo un apartado gráfico y siempre he dicho que a mí un juego me lo vende lo que me cuenta y en eso WD da el cayo a base de bien. Por otro lado no creo que tenga gráficos de PS2 como he llegado a leer en algunos foros y demás portales. Simplemente te digo que disfrutes el juego con todas sus cosas buenas que tiene que a mi juicio son incluso mejor que muchas de las presentes en GTAV...

Rudox04
12/06/2014, 15:33
No todo son gráficos bestiales amigos y en lugar de centrarte y torturarte haciendo comparaciones absurdas, deberías disfrutar el juego ya que tiene una estupenda historia, muy buenas misiones secundarias y los viajes virtuales que son muy divertidos, ademas que no considero que los gráficos sean tan malos como todo mundo dice xD yo creo que una buena historia es igual de importante que lo visual, es cierto que hasta cierto punto los gráficos de ciertos juegos me alucinan pero tengo muchos con gráficos medios como Infamous que no son la octava maravilla pero Dios que si esta bueno el juego, la verdad yo sin falta conseguiré mi consola de nueva generación porque se que Ubisoft lograra muchas cosas en ellas. Mas que nada el Assassin´s Creed Unity de Ubisoft y el Uncharted 4 de naughty dog son las principales razones de mi transición de consola xD Saludos

MEMEGOLD23
15/06/2014, 00:55
una sugerencia queria dejarte IKER
Si los graficos si importan aunque mas importa la optimizacion en pc y en esto claramente la cagaron
como en la demo del e3 2012 que tenia unos graficos bestiales y que se veia una optimizacion bastante buena y corriendo en un pc
y ahora que sale el juego con graficos mucho peores que la demo (por culpa de la next gen y exclusivamente de sony quien los vendio para que saliera una version identica a la de ps4) llega con una optimizacion de mierda
aunque para mi lo mas importante es la jugabilidad eso de la rueda de hackeos como se les ocurrio sacarla (digo en parte de hackeos ya que aun sigue hay)
como inician las misiones con las camaras (lo peor) en ves de que si llegas al punto de inicio de la mision empesara altiro apenas pasa por el punto
y lo peor la perdida de dinero de esos 50 millones de euros (yo creo que deben haber mal gastado 10 millones) como se les ocurre quitar la mision de demarco y colocar esa mierda de mision que hay al menos nos hubieran dejado como estaban esta mision y la que aparecia antes que tambien aparece en un video gameplay suyos

conclusion: pierden dinero de weones que son, mas encima venden puro humo (HUMOSOFT deverian llamarse) espero que THE DIVISION no sufra downgrade aunque es lo mas esperable. Aunque me importaria mas que no se les ocurriera cambiar nada del aspecto de la jugabilidad ya que pulir para otros estudios es mejorar para ustedes es empeorar

PERDON POR LA CANTIDAD DE GARABATOS QUE AHI PERO ES LA REALIDAD POR QUE LOS MODERS NO CREO QUE HAGAN MUCHAS MARAVILLAS (espero que si) YA QUE SUS JUEGOS NO SON MUY COMPATIBLES CON MODS (mira assassins creed, los tom clancy, todos los juegos que tienen ninguno tiene muchos mods )

ME DESPIDO CORDIALMENTE